Negocios Revela ASF excesos y omisiones de Lozoya
Ciudad de M茅xico: Emilio Lozoya / El Universal
De 2013 a 2016 los fraudes millonarios, el pago de obras sin construir, la falta de una estrategia para combatir el robo de hidrocarburos, entre otros, son s贸lo parte de la lista de irregularidades presuntamente cometidas por parte del exfuncionario

El mundo
Ciudad de M茅xico / 2017-08-18

la adquisici贸n de medicamentos para empleados; obras pagadas sin que 茅stas se construyeran; da帽os patrimoniales por el arrendamiento de plataformas; uso personal de aeronaves y ausencia de una estrategia para combatir el robo de hidrocarburos, fueron parte de una serie de irregularidades detectadas en Petr贸leos Mexicanos entre 2013 y 2016, periodo en el cual Emilio Lozoya estuvo al frente de la paraestatal.

El Economista hizo una revisi贸n a las Cuentas P煤blicas 2013, 2014, 2015 y 2016, realizadas por la Auditor铆a Superior de la Federaci贸n, en las que se encontraron m煤ltiples actos de acci贸n y omisi贸n por parte de funcionarios que desencadenaron actos de corrupci贸n, lo que alcanz贸 al ex director de Pemex, Emilio Lozoya.
En su primera revisi贸n a la Cuenta P煤blica 2016, la ASF detect贸 que en el Plan de Negocio de Pemex 2016-2020, no contempl贸 un programa de adquisiciones prioritarias y los principales escenarios de riesgos estrat茅gicos y comerciales de la empresa.

En materia de distribuci贸n y comercializaci贸n de gasolinas, la Auditor铆a observ贸 que ese a帽o, las subsidiarias Pemex Log铆stica y Pemex Transformaci贸n vieron limitada su capacidad para generar valor econ贸mico y rentabilidad para el Estado, ya que la prestaci贸n de su servicios registr贸 un d茅ficit por 7 millones 808,951 pesos, 鈥測 no contaron con informaci贸n ni estrategias claras para reducir las p茅rdidas por tomas clandestinas, ni para adecuar y modernizar su infraestructura鈥.
En cuanto al mantenimiento de las refiner铆as de Salina Cruz y Minatitl谩n, la Auditor铆a revis贸 seis contratos celebrados por Pemex Transformaci贸n Industrial, los cuales no cumplieron las disposiciones legales y normativas, por lo que en ese caso se detect贸 un probable patrimonial a la hacienda p煤blica federal por 127 millones 884 mil 919 pesos, por la adquisici贸n de 47 equipos completos para diferentes plantas de proceso de la refiner铆a, en Minatitl谩n, Veracruz.

HELIC脫PTERO PARA VIAJES PERSONALES
Y es que la Auditor铆a revel贸 que en el 2015, el entonces director de Pemex, Emilio Lozoya, hizo uso personal de un helic贸ptero Eurocopter EC-145, para m谩s de 700 traslados del lujoso edificio residencial 鈥淭orre Arcos鈥 en Bosques de las Lomas de la Ciudad de M茅xico, y de la 鈥淭orre GAN鈥 en Polanco, a diversos puntos elegidos por Lozoya, como Teotihuac谩n o Cuernavaca.

鈥淐onsiderando que el costo total por el uso y operaci贸n del helic贸ptero fue de 9 millones 800 mil pesos, entre los 727 traslados realizados, se determin贸 que el costo promedio por traslado fue de 13 mil 500 pesos鈥, se determin贸.

Asimismo, en otra auditor铆a ese a帽o, la Auditor铆a registr贸 que un probable da帽o patrimonial de Petr贸leos Mexicanos, por 5 millones 493 mil 295 pesos, por diversas irregularidades en contratos celebrados por la paraestatal para la prestaci贸n de servicios m茅dicos subrogados a los derechohabientes.

Asimismo, la Auditor铆a ubic贸 ese a帽o un posible da帽o patrimonial por 8 millones 286 mil 132 pesos en Pemex Perforaci贸n y Servicios debido a diversas inconsistencias en contratos por arrendamiento de plataformas.

La ASF tambi茅n registr贸 en el 2015 un da帽o o perjuicio al patrimonio de Pemex Transformaci贸n Industrial por un monto de 43 millones 628,193 por una obra pagada y no ejecutada en el contrato CO-OF-022-4013314-14 para la obras diversas en el Complejo Petroqu铆mico Cangrejera.
Sin plan anticorrupci贸n

Desde 2015, la Auditor铆a alert贸 a Pemex que dado su volumen de adquisiciones y negocios, ten铆an que preparan un plan estrat茅gico de control interno para evitar la corrupci贸n.

鈥淪e considera necesario establecer estrategias para promover la integridad y robustecer el proceso general de administraci贸n de riesgos, que incluya los de corrupci贸n, toda vez que la inexistencia o debilidad de controles anticorrupci贸n establecidos por la instituci贸n, se contrapone a un entorno de valores 茅ticos, ya que puede incidir en el surgimiento de posibles actos de corrupci贸n, as铆 como en el dispendio de los recursos p煤blicos, entre otros, lo cual afecta la percepci贸n y confianza de la ciudadan铆a en la propia instituci贸n鈥, alert贸.

Confunden audiovisuales con la investigaci贸n cient铆fica
La Auditor铆a revel贸 que tambi茅n en el 2015, Pemex hizo una adjudicaci贸n directa a la Compa帽铆a Mexicana de Exploraciones, SA de CV (COMESA) para los servicios de 鈥淧roducci贸n Multimedia de Videos, Audio, Animaciones Digitales y Fotograf铆a鈥 con un presupuesto ejercido en 2015 de 14 millones 438 mil pesos.

Sin embargo, la ASF revel贸 el objeto social de COMESA no establece dentro de sus atribuciones la prestaci贸n de los servicios de producci贸n de audivisuales, por lo que se determin贸 que la contrataci贸n no era procedente.

Lo anterior implica que Pemex utiliz贸 ese a帽o un presupuesto destinado para producci贸n multimedia para poder adquirir de COMESA trabajos en el ramo de mec谩nica, electricidad, electr贸nica e ingenier铆a; consultor铆a t茅cnica y la preparaci贸n de estudios cient铆ficos y de investigaci贸n.


Edición Impresa
Negocios 2017-11-22

Ediciones Anteriores

Suscríbete